Court ruling № 56041141, 18.02.2016, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/1423/15-ц Провадження № 2/304/70/2016

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

18 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Hyunday-Tucson 2.0 GLS 2WD», кузов №KMHJN81BP8U886009, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3, мешканці с. Сімер, вул. П.Тичини, № 5 Перечинського району Закарпатської області, оскільки, на його думку, в разі повторного відчуження відповідачем спірного автомобіля буде неможливо витребувати такий від добросовісного набувача.

Разом з цим, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 151 ЦПК України, так як її форма і зміст не відповідає встановленим цивільним процесуальним законом вимогам, а також до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

р/р 31219206700195

ЄДРПОУ 37916557,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

Одержувач: УДКСУ у Перечинському районі 22030001.

При цьому твердження представника позивача про сплату ним попередньо судового збору за подання заяви про забезпечення позову не заслуговують на увагу, оскільки така заява останнім не подавалася, а також докази про здійснення відповідних проплат у матеріалах справи відсутні, окрім квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та розірвання договору залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5