Court ruling № 56038743, 11.02.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/439/16-а

Категорія 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 р. поштою позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції в м.Києві роти № 7 батальйону № 1 Яківець С.Б. серії ПСЗ № 10847 від 22.12.2015 р. про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255,0 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 19.01.2016 р., 25.01.2016 р. та 11.02.2016 р., з урахуванням строків, встановлених ст.171-2 ч.1 КАС України для розгляду адміністративних справ вказаної категорії.

Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, відповідно до вимог закону, за адресою, яка зазначена у позовній заяві, проте у судові засідання позивач не з'являвся, у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Про причину неявки або про зміну місця проживання позивач суд також не повідомив.

У судове засідання 11.02.2016 року позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки та особистою розпискою в суді, повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вжив всіх заходів для належного повідомлення позивача за адресою, що зазначена у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також у п. 4 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також з урахуванням того, що строк розгляду адміністративної справи вказаної категорії, встановлений ст.171-2 ч.1 КАС, сплинув через неявку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку. Тому залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 128, 155, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова