Справа № 569/1220/16-ц
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про витребування з володіння нежитлової будівлі адміністративного будинку, зобовязання передати нежитлову будівлю,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд надійшла позовна заява Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про витребування з володіння нежитлової будівлі адміністративного будинку, зобовязання передати нежитлову будівлю.
Ухвалою Рівненського міського суду від 03 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.
Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення, 16 лютого 20165 року копію ухвали отримав за довіреністю Грабовський під розписку.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач викладені в ухвалі суду недоліки не виконав, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.
Оскільки позовну заяву повернуто позивачу у звязку з невиконанням недоліків, тому заява про забезпечення позову не може бути розглянута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про витребування з володіння нежитлової будівлі адміністративного будинку, зобовязання передати нежитлову будівлю - вважати не поданою та повернути позивачу.
Заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про забезпечення позову повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 56037432, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 569/1220/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: