КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2224/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2010 року судця Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ВАТ «Полтава-меблі», м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 15, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 будучи керівником ВАТ «Полтава-меблі», що в м. Полтаві, по вул.М.Бірюзова, 15, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до станови банку на сплату податку на прибуток за 1-ше півріччя 2010 року, по строку сплати 19.08.2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1055/15-01 від 14.09.2010 року, актом № 33 92/15-01/00275010 від 14.09.10 р. керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошенняпостанови.
Предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.
Суддя А.В. Антонов
The court decision No. 56035571, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 29.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-2224/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: