КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2223/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючої головним бухгалтером ПП «Полтаваавтозапчастина», м.Полтава, вул.Ковпака,24, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП «Полтаваавтозапчастина», що в м. Полтаві, по вул. Ковпака,24, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 1-ше півріччя 2010 року, по строку сплати 19.08.2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 підтверджується: даними адмінпротоколу №1059/15-01 від 15.09.2010 року, актом №8472/15-01/34322677 від 15.09.10 р.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області черезКиївський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня пророжйнейня постанови.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.
Суддя
ОСОБА_4
The court decision No. 56035567, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 29.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2223/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: