Court ruling № 56032567, 23.02.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/2544/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі №814/2544/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-7 Київ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. адміністративний позов ТОВ «Варта-7 Київ» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС в м.Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, 3-ї особи ТОВ «ЕКО» – задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо розірвання примірного договору про визнання електронних документів з ТОВ «Варта-7 Київ». Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо відмови у прийняті податкової декларації ТОВ «Варта-7 Київ» з ПДВ за квітень 2015 року. Зобов’язано ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві прийняти податкову декларацію ТОВ «Варта-7 Київ» з ПДВ за квітень 2015 року та відкоригувати показники податкової звітності ТОВ «Варта-7 Київ» у інтегрованій картці платника податків з урахуванням показників ПДВ, зазначених у декларації за квітень 2015р. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо здійснення податкового контролю шляхом складання та поширення податкової інформації у вигляді листа від 27.05.2015р. №3445/726-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базу даних «Система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та в інші бази даних податкової інформації про платника податків у вигляді листа ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 27.05.2015р. №3445/7/26-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)». Зобов’язано ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, Міжрегіональне ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників вилучити з комп’ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», з бази даних «Система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та з інших баз даних, які використовуються органами ДФС України податкову інформацію у вигляді листа ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 27.05.2015р. №3445/26-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)», як таку, що містить недостовірні відомості. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

21.12.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги, у розмірі 160,78 грн., до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 14.02.2016р.

Вказану ухвалу від 14.01.2016р., апелянтом було отримано 22.01.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

15.01.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 80,40грн.

19.02.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Однак, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов’язку, щодо сплати судового збору. До того ж, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у належному розмірі, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов