ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/75/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іваненка С.А.,
за участю:
секретаря судового засідання Панькіної А. С.,
представника відповідача ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Іваненка С. А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора департаменту державної реєстрації ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Полтава - Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Іваненка С. А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора департаменту державної реєстрації ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Полтава - Банк" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня її постановлення.
СуддяС.А. Іваненко
The court decision No. 56032417, Poltava District Administrative Court was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 816/75/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: