Court ruling № 56032090, 24.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/22726/15

Суддя-доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «ОПТ Постач ЛЗА» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 22.07.2015 № 22072015.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року, апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху та надано апелянту строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху реквізитами.

27 січня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою від 15.01.2016. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що відповідно до коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) № 2800 тимчасового кошторису ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на І квартал 2016 року передбачене фінансування на «Інші поточні видатки» у розмірі 10 тис. грн.

У зв'язку з відсутністю коштів для зазначеного вище КЕКВ, ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві не має можливості виконати передбачений чинним законодавством обов'язок щодо сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року продовжено наданий ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 лютого 2016 року.

На виконання зазначеної ухвали суду, 10.02.2016 засобами поштового зв'язку ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено до Київського апеляційного адміністративного суду аналогічне клопотання про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою від 15.01.2016 без зазначення конкретної дати до якої апелянт просить продовжити такий строк.

Вважаю, що повторно подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було надано достатній термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, строк для усунення недоліків апелянту вже продовжувався ухвалою суду від 29 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Борисюк Л.П.