УХВАЛА
22 лютого 2016 р. Справа № 816/4475/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №816/4475/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування"
до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними дій та бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 18.01.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
22.02.2016 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому заявник апеляційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору. Разом з тим, вказане клопотання не може бути прийнято в якості належного доказу виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року, оскільки не містить жодної інформації з приводу поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою. Крім того, у вказаному клопотанні заявник апеляційної скарги не просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою та не наводить жодних підстав поважності його пропуску, а також не надає докази їх підтвердження.
Таким чином, у встановлений строк Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області фактично не виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №816/4475/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
The court decision No. 56031015, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 816/4475/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: