Court ruling № 56029921, 22.02.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/3692/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р.

по справі № 916/3692/15за позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України;

про зобов'язання повернути майно та стягнення 51716,40 грн.

(склад учасників процесу та предмет спору зазначені згідно оскаржуваного рішення суду)

Встановив:

25.01.2016 р. ОСОБА_1 подала до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р. по справі № 916/3692/15, яка (скарга) отримана Одеським апеляційним господарським судом 28.01.2016 р. за вхідним № 620/16.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.02.2016 р. вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

19.02.2016 р. (вх. №1041/16) до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р. по справі № 916/3692/15.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений з підстав того, що 29.10.2015 р. ОСОБА_1 у зв'язку із сімейними обставинами відбула до м. Луганську та не була присутня при ухваленні оскаржуваного рішення.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги повторно не додано доказів на підтвердження надсилання копії скарги Прокурору Одеської області, який звернувся з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Згідно ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Прокурору Одеської області, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Частиною 4 статті 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення від 04.11.2015 р. судовою колегією не розглядається.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 р. по справі № 916/3692/15 - повернути скаржнику.

2. Справу № 916/3692/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький