Court ruling № 56008333, 23.02.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2033/5467/12

Провадження № 6/645/23/16

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальність «СТОКС-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапітал до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2012 року позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія Єврокапітал до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1В на користь ТОВ Фінансова компанія Єврокапітал заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 786 від 5 вересня 2008 року в розмірі 51684 грн. 99 коп. Вирішено питання про судові витрати.

ТОВ «СТОКС-ТБ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 01.12.2015р. між ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» та ТОВ «СТОКС-ТБ» укладено договір про відступлення права вимоги № 12/01-12/2015. Відповідно до умов даного договору Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор набуває всі права вимоги з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 51801,84грн., належної Первісному кредиторові у відповідності до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2012р. у справі № 2033/5467/12.

У судове засідання заявник, боржники не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Суд, перевіривши надані докази та матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимогами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги(договором цесії)набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обовязків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору про відступлення права вимоги № 12/01-12/2015 від 01.12.2015 р. - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапітал відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОКС ТБ» про всі права вимоги з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) заборгованості у розмірі 51801.84 грн., належні Первісному кредиторові у відповідності до Заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2012 р. у справі № 2033/5467/12.

Виходячи із п.п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з наведеним, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «СТОКС-ТБ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/5467/12-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапітал на Товариство з обмеженою відповідальність «СТОКС-ТБ», у зв'язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальність «СТОКС-ТБ», прав кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 12/01-12/2015 від 01.12.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя