Court ruling № 56008321, 22.02.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
22.02.2016
Case No.
645/747/16-ц
Document №
56008321
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/747/16-ц

Провадження № 2-з/645/20/16

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

22 лютого 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши у заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 та Арбітражний керуючий - ліквідатор ФО-П ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття з майна всіхобмежень права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття з майна всіхобмежень права власності, вказує на те, що на законних підставах купила у ОСОБА_3 кв. № 55 за адресою: м. Харків, вул.Олімпійська, буд. 21 і вже 4 роки правомірно володіє і користується належним їй майном і згідно до законодавства є добросовісним набувачем квартири. Її право власності не визнається відповідачем ОСОБА_2 та зараз оспорюється у Господарському суді Харківської області.

З метою забезпечення позову позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши перереєстрацію права власності, відчуження, передачу в заставу, обмін зазначеного майна, реєстрацію в ньому третіх осіб, реєстрацію і перереєстрацію будь-яких речових прав на це майно, посилаючись на те, що з метою уникнути небажаних для нею наслідків, а саме відібрання її власності раніше, ніж суд встигне розглянути позов про захист порушеного прав власності та неможливим виконання рішення суду у разі, якщо воно буде ухвалено на її користь і суд вирішить залишити їй майно, внаслідок чого її законні права і інтереси не будуть захищені, тому з метою гарантування збереження права власності недоторканим просить накласти арешт на вказану квартиру .

Відповідно до ст. 151 УПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити клопотання щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу № 3681 від 28.12.2011 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 так як іде спір відносно цієї квартири, оскарджується право власності і тому не прийняття заходів по забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу № 3681 від 28.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

Заборонити реєстрацію в квартиру АДРЕСА_3 третіх осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Копію ухвали направити для виконання до Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції і паспортний стіл Фрунзенського району м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 56008321 ?

Документ № 56008321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56008321 ?

Дата ухвалення - 22.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56008321 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56008321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56008321, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 56008321, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 56008321 refers to case No. 645/747/16-ц

This decision relates to case No. 645/747/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56008315
Next document : 56008333