Справа № 347/1876/15
Провадження № 22-ц/779/355/2016
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Турянський І. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 23 листопада 2015 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.08.2008 року в сумі 27 012, 02 грн.,-
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Косівського районного суду від 23 листопада 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.08.2008 року в сумі 27 012, 02 грн. відмовлено.
На зазначене заочне рішення суду представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.01.2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху з таких підстав: зазначена в апеляційній скарзі причина пропуску строку визнана судом неповажною, також апелянт частково сплатив судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів для подання доказу про сплату судового збору та тридцяти днів для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали від 06.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» отримав особисто 15.01.2016 року, що підтверджується копією розносної книги для місцевої кореспонденції.(а.с.54).
Однак, ухвала апеляційного суду не виконана, не подано суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та доказів сплати судового збору, а також відсутні підстави для розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що ухвала апеляційного суду не виконана, не подано суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів сплати судового збору, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 23 листопада 2015 року слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 23 листопада 2015 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.08.2008 року в сумі 27 012, 02 грн., - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу отримання копії ухвали.
ОСОБА_3. ОСОБА_1
The court decision No. 56005739, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 347/1876/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: