Court ruling № 56005397, 02.12.2014, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/5377/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняк В.Д.

за участі секретаря Горох Г.М.

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник відповідачки подав до суду клопотання про залучення третіх осіб, а саме ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка репродуктивної медицини "Надія" у зв'язку із тим, що в забезпечення зобов'язань за кредитним договором були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ТОВ "Клініка репродуктивної медицини "Надія". Тому рішення по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості може вплинути на права на обов'язки ОСОБА_4 та ТОВ "Клініка репродуктивної медицини "Надія".

Крім того, представник відповідачки подав клопотання про витребування доказів, а саме: первинні банківські документи та виписки по кредитним рахункам, що підтверджують видачу кредиту та сам факт нарахування відсотків та комісій.

Також до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - КЛАРС" про залучення їх в якості третьої особи без самостійних вимог. Своє клопотання мотивують тим, що 19.05.2009 року між ОСОБА_5 та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ - КЛАРС" укладено договір про солідарну відповідальність, а отже рішення по справі може вплинути на права та інтереси, обов'язки "ТОРГОВИЙ ДІМ - КЛАРС".

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотань заперечив та пояснив, що між ОСОБА_4 та ТОВ "Клініка репродуктивної медицини "Надія" укладались договори поруки, однак у зв'язку із тим, що закінчився строк дії кредитного договору та банк у визначені ст. 559 ч. 4 ЦК України строки не пред'явив позов до поручителів, а також у зв'язку із тим, що згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2008 року відповідачкою по справі є лише ОСОБА_5 Оскільки в даному позові вимоги ставляться лише щодо стягнення з відповідачки пені та відсотків після винесення вище вказаного рішення суду, то рішення в даній справі не може жодним чином впливати на права та інтереси ОСОБА_4 та ТОВ "Клініка репродуктивної медицини "Надія".

Щодо витребування доказів, а саме документів, які підтверджують видачу кредиту та сам факт нарахування відсотків, то вважає, що дані відомості не підлягають доказуванню, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлено, факт надання ОСОБА_5 кредиту.

Щодо клопотання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ - КЛАРС" представник позивача також заперечив та пояснив, що даний суб'єкт не має відношення до предмету спору, а тому не вбачає доцільності в його залученні в якості третьої особи без самостійних вимог.

Суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 559 ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З вищенаведеної норми закону вбачається, що оскільки термін дії кредитного договору закінчився, банк не звертався з вимогами до поручителів ОСОБА_4 та ТОВ "Клініка репродуктивної медицини "Надія" то відсутні підстави вважати, що рішення суду в даній справі будь-яким чином впливатиме на права та обов'язки останніх.

Щодо клопотання представника відповідачки про витребування доказів то відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Факт видачі ОСОБА_5 кредиту знайшов своє підтвердження у рішенні Подільського районного суду від 27.11.2008 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягає доказуванню. Відносно документів, які підтверджують факт нарахування відсотків та комісій, то позивачем представлено розрахунок заборгованості і тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Клопотання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ - КЛАРС" про залучення їх в якості третіх осіб не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає зв'язку між рішенням суду у даній та правами і обов'язками останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст. 559 ЦК України, 35, 61, 138 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_6 про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та ТОВ "Клініка репродуктивної медицини "Надія", а також про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ - КЛАРС" про залучення їх в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Суддя Обідняк В. Д.