Справа № 345/216/16-а
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Мошківа О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, суд
встановив:
що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови їй у перерахунку та виплаті пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри неоподатковуваного мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність, що відповідає ст. ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобовязати відповідача, відповідно до вимог норм цього Закону, провести перерахунок та виплату їй пенсії за віком з належними доплатами, надбавками та допомогами від часу шести місяців до звернення в суд.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що із 1993р. отримує пільгову пенсію за Списком № 1. За її зверненням від 18.12.2015р. відповідач у своїй відповіді від 25.12.2015р. відмовив їй у здійсненні перерахунку пенсії на підставі ст. ст. 1, 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з мотивів того, що в матеріалах пенсійної справи немає стажу, що дає право на пенсійне забезпечення згідно даного Закону. Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки має необхідний стаж роботи на підземних роботах за Спеиском № 1, де вона із 10.10.1970р. по 22.03.1991р. працювала зарядчиком електровозних батарей та електрослюсарем-зарядчиком електровозних батарей на шахті імені «Ново-Голинь» («50-річчя Жовтня»), який становить 20 років, 5 місяців і 13 днів, тому такий трудовий стаж дає їй право на перерахунок пенсії на пільгових умовах і роботах на даних підприємствах і має зараховуватися до відповідного стажу.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглянути у її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання також не зявився, однак подав до суду заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить суд врахувати обставини, наведені у запереченні на позов, а справу розглянути у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.
Згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.
Ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія, яким була призначена до набрання чинності цим Законом.
Відповідач відмовив у перерахунку та виплаті пенсії позивачці ОСОБА_1 на підставі вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки дія цього Закону не поширюється на категорію працівників, яким є позивачка (а.с. 14-15).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 із 10.10.1970р. по 22.03.1991р. працювала зарядчиком електровозних батарей та електрослюсарем-зарядчиком електровозних батарей на шахті імені «Ново-Голинь» («50-річчя Жовтня») (а.с. 6-8) та отримує пільгову пенсію за віком по Списку № 1. Пільговий стаж роботи за Списком № 1 становить 20 років, 5 місяців і 13 днів.
Однак, суд вважає, що відповідач, безпідставно період роботи позивача на даному підприємстві не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст. ст. 1, 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст. 1 цього Закону слід розглядати у нерозривному звязку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Відповідач визнає, що періоди роботи на руднику «Ново-Голинь» відносяться до робіт, передбачених Списком №1, однак відповідач тільки вважає, що дія ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється на дані підприємства(а.с. 20-22).
Оскільки, трудовий стаж позивачки за Списком № 1 становить 20 років, 5 місяців і 13 днів, тому суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таким чином, суд прийшов до висновку про відповідача провести ОСОБА_1 такий перерахунок і враховуючи термін позовної давності 6 місяців, виплатити дораховані кошти, починаючи із 25.07.2015р.
На підставі ст. ст. 1, 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» та керуючись ст. 163 КАС України, суд -
постановив:
позов задоволити. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства - протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства з 25 липня 2015 року.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.
Головуючий :
The court decision No. 56005371, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 345/216/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: