Court ruling № 55983173, 15.02.2016, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/20/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву позивача ОСОБА_1 до Державної інспекції сільськогосподарського господарства про визнання дій (бездіяльності) протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільськогосподарського господарства, яким просить суд:

1. Визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, які виразились у незаконному проведенні позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 АДРЕСА_2

2. Визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області по складанні Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.02.2015 року та Акта обстеження земельної ділянки від 16.02.2015 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільськогосподарського господарства про визнання дій (бездіяльності) протиправними було залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

10.02.20016 року за вх.. №1244 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у розмірі 1461,60 грн. сплаченого за подання зазначеного вище позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1461,60 грн., що підтверджується квитанцією №139 від 25.12.2015 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УК у м. Ужгороді.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільськогосподарського господарства про визнання дій (бездіяльності) протиправними залишено без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову в сумі 1461,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поверення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (89300, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок) сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - 31210206784002, отримувач - УК в м. Ужгород, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача - 38015610, код банк отримувача 812016, згідно квитанцій № 139 від 25.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович