Separate ruling № 55982283, 12.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

09 грудня 2014 р. Справа № 908/2096/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю

прокурора - не з’явився;

представників:

від позивача - не з’явився,

від відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", м. Запоріжжя (вх. №2599 З/3-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.14 у справі №908/2096/14

за позовом В.о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" , м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2014 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2014р. у справі №908/2096/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" недобросовісно використовує свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 12.09.2014 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (14.10.2014 р.), викликано представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття в судове засідання.

Зазначена ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі й ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали. Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана ухвала суду, так само, як і ухвали про відкладення розгляду справи від 14.10.2014 р., 30.10.2014 р. та 18.11.2014 р. були направлені ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" рекомендованими відправленнями з повідомленнями про вручення на вказану адресу (69120, місто Запоріжжя, вулиця Косигіна, 8/81,).

До суду повернулось повідомлення про отримання поштового відправлення - копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 р.

Разом з цим, направлені на адресу відповідача копії інших відповідних ухвал про призначення справи до розгляду, повернулись до Харківського апеляційного господарського суду з позначкою пошти "зі спливом строку зберігання".

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а, причиною неотримання відповідачем зазначених ухвал суду є закінчення строку зберігання, тобто, відповідач з власної ініціативи не отримував адресовану йому пошту, що свідчить про ігнорування судового розгляду справи.

Таким чином, скаржник був обізнаний про розгляд апеляційної скарги на рішення, яким договір оренди землі для розташування адміністративно-складського комплексу, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", розірвано та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Баготопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" повернути державі в особі Запорізької міської ради земельну ділянку

Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи відкладався, однак ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" не було направлено представника у жодне судове засідання у даній справі, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялись, витребуваних вищезгаданими ухвалами суду документів (письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції) не надано. Тобто, вказаним учасником процесу не здійснено передбачених ухвалами господарського суду апеляційної інстанції дій щодо письмового повідомлення суду та надання необхідних документів.

Колегія суддів зазначає, що на підставі ст.124 Конституції України, частини першої ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п.5.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", дають підстави для висновку про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто, процесуальна поведінка ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" в господарському суді апеляційної інстанції не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб’єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та, в подальшому, - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 р. у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.