ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" лютого 2016 р. Справа №917/2606/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Черленяк М.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України», м.Київ, (вх.№505П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 року по справі №917/2606/15,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України», м.Київ,
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м.Полтава,
про стягнення 5380848,50 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 5380848,50 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 30.03.2012 року договору купівлі-продажу природного газу №14/2132/12-Б, з яких: 504010,53 грн. 3% річних, 2381054,03 грн. пеня та 2495783,94 грн. штраф.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 року по справі №917/2606/15 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України» 1187981,67 грн. пені, 503246,26 грн. 3% річних, 1247891,97 грн. штрафу та 80712,73 грн. витрат по сплаті судового збору.
В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1193072,36 грн. пені, 1247891,97 грн. штрафу та 764,27 грн. 3% річних відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 року в частині зменшення розміру пені на 1190527,02 грн. та 7% штрафу на 1247891,97 грн. та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі та стягнути вищевказані суми з відповідача на користь позивача.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України» до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2016 р. о 10:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
3. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Черленяк М.І.
The court decision No. 55982158, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 917/2606/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: