ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" лютого 2016 р. Справа № 5008/849/2012
За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі Закарпатської області , м. Свалява
про банкрутство боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", м. Свалява
Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали
за заявою №1-20/240 від 25.01.2016 ліквідатораьарбітражного керуючого ОСОБА_1
про припинення повноважень ліквідатора,
за участю представників:
від кредитора УПФ у Свалявському районі Закарпатської області - ОСОБА_2, довіреність №315/10 від 15.01.2016, ОСОБА_3, довіреність №1707/07 від 26.05.2015
від кредитора ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Свалявському районі - не з'явився
кредитор ОСОБА_5 - не з'явився
ліквідатор - не з'явився
ВСТАНОВИВ :
Постановою господарського суду Закарпатської області від 05.10.2012 р. по справі 5008/849/2012, винесеною в порядку норм. ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано банкрутом боржника виробничо-комерційне підприємство "Свалявський завод торгового обладнання" (м.Свалява, вул.Чехова, 13, код 01730947), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області (Закарпатська область, м.Свалява, вул. Головна, 1),
Ухвалою господарського суду від 24.12.2012 р. припинено повноваження ліквідатора - ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 (Львівська область, м. Пустомити, вул. Довбуша, 21, ліцензія серії АВ №521531 від 01.07.10).
Ухвалою господарського суду від 03.04.2015 припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія №АВ592989 від 07.11.2011р., свідоцтво арбітражного керуючого №146 від 06.02.2013 р., адреса: м. Чернівці, вул. Димитрова, 4/10), якого зобовязати вжити заходів щодо забезпечення проведення ліквідаційної процедури банкрута виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" (м. Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947) в порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.04.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" (м. Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947) та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців, тобто до 04.10.2015 р.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.11.2015? враховуючи наявність прийнятого в межах своєї компетенції рішення комітету кредиторів щодо призначення нового ліквідатора боржника ( протокол № 4 від 07.10.2015), з метою належного ведення та завершення ліквідаційної процедури боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого №146 від 06.02.2013 р., адреса: м. Чернівці, вул. Димитрова, 4/10) за його заявою та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7.
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_7 одразу після отримання ухвали суду від 11.11.2015 звернувся до господарського суду із заявою вих.№01-16/1791 від 02.12.2015 про припинення виконання ним повноважень ліквідатора боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", яка мотивована з посиланням на ті обставини, що його кандидатуру на призначення ліквідатором боржника виробничо - комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" запропоновано без узгодження з арбітражним керуючим.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.01.2016 враховуючи клопотання №248/0 від 14.01.2016 УПФ України в Свалявському районі Закарпатської області про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_7 та відсутність запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого, з метою належного ведення та завершення ліквідаційної процедури боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого №146 від 06.02.2013 р., адреса: м. Чернівці, вул. Димитрова, 4/10), який виконував повноваження ліквідатора боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" до його заміни на арбітражного керуючого ОСОБА_7 При цьому суд врахував ті обставини, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноваження ліквідатора боржника виконувались за наявності поданої згідно з вимогами ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99) заяви.
Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою №1-20/240 від 25.01.2016 про припинення повноважень ліквідатора. Заяву мотивовано з посиланням на ті обставини, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.01.2016 арбітражний керуючий ОСОБА_1 призначений ліквідатором без його заяви про згоду на призначення ліквідатором у даній справі.
Разом з тим зазначено, що відповідно до ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 30.06.99) арбітражним керуючим (ліквідатором) не можуть бути призначені особи, які здійснювали раніше управління цим боржником -юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років.
Наголошує, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконував повноваження ліквідатора виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", тобто виконував повноваження керівника банкрута з 03.04.2014 по 11.11.2015. Враховуючи наведене, повторне призначення ліквідатором виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" арбітражного керуючого ОСОБА_1 було проведено без урахування положень ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 30.06.99).
Просить припинити повноваження ліквідатора виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання".
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження у даній справі здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99) з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 цього Закону.
За змістом статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99) ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99) визначено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, а частиною третьою цієї статті визначені критерії обмеження на призначення особи арбітражним керуючим.
Призначення ліквідатора у ліквідаційній процедурі за приписами частини першої ст. 24 вказаного Закону здійснюється в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Згідно з частиною восьмою ст. 16 та частиною другою ст. 17 цього Закону комітет кредиторів приймає рішення, зокрема про погодження кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Таким чином, законодавчо встановлено, що після прийняття рішення про погодження кандидатури ліквідатора, за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.
У разі невизначеності комітету кредиторів стосовно кандидатури ліквідатора банкрута остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої особи є прерогативою господарського суду, який із дотриманням вимог статті 3-1 Закону приймає рішення про призначення ліквідатора.
При вирішенні питання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 згідно з ухвалою від 15.01.16, судом враховано відсутність запропонованої комітетом кредиторів кандидатури ліквідатора, а також відповідність його кандидатури вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99).
Та обставина, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконував повноваження ліквідатора боржника у даній справі, не створює встановлених згідно з ч.3 ст. 3-1 вказаного Закону перешкод для його повторного призначення ліквідатором боржника, оскільки в розумінні вказаних правових норм особами, які здійснювали раніше управління боржником-юридичною особою, є особи, які здійснювали відповідні повноваження відповідно до установчих документів юридичної особи. Арбітражні керуючі, які в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначались ліквідатором юридичної особи та які з дня свого призначення виконували повноваження керівника (органів управління) банкрута (ч. 1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99)), до вказаних осіб не відносяться.
Натомість слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99) передбачено, що господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження керуючого санацією боржника. За ч.4 ст.17 вказаного Закону керуючому санацією передаються повноваження органів управління. Однак це не є перешкодою згідно з ч.3 ст.3-1 вказаного Закону для призначення ліквідатором особи, яка здійснювала повноваження керуючого санацією, а отже і органів управління боржника.
Відтак, твердження арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо призначення його ліквідатором боржника всупереч ст.3-1 Закону в редакції 1999р., суд вважає необгрунтованими.
Керуючись ст. ст. 3-1, 24, 25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви №1-20/240 від 25.01.2016 ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора відмовити.
2. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Димитрова, 4/10).
Суддя І.В.Івашкович
The court decision No. 55980491, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/849/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: