1Справа № 335/8952/15-ц 2/335/2262/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Позивачем не сплачено судовий збір, який за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік, з 01.01.2015 року становить 1218 гривень.
У якості підстав для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір у редакції від 12.08.2015 року, відповідного до якого від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Однак позивачем не надано даних про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „ВБР, який відповідно до рішення Виконачої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 44 від 27.02.2015 року продовжено до 27.03.2015 року.
Крім того, до позовної заяви не надано доказів про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, від імені якого видана довіреність представляти інтереси ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку в суді, що унеможливлює вирішення питання про те, чи уповноваженою особою подано позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 55972644, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 335/8952/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: