Sentence № 5597106, 24.12.2007, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 1 - 386/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора : Роман В.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, навчається в ПТЛ №14 м.Тячів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - в вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 18 жовтня 2007 року в АДРЕСА_2, де тимчасово проживає ОСОБА_3, та де з кімнати кухні викрав ДВД плеєр іноземного виробництва фірми «ЛДЖІ» вартістю 264 грн., 2 аудіколонки іноземного виробництва фірми «Джембірп» вартістю 103 грн. 50 коп., 2 аудіколонки іноземного виробництва фірми «ВМГАТЕОН» вартістю 270 грн., 4 двд диски вартістю - 18,75 грн за один на суму 75 грн. Всього викрав майна на суму 712 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що 18 жовтня 2007 року біля 22 години 30 хв. в АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3, та з кімнати кухні викрав ДВД плеєр іноземного виробництва фірми «ЛДЖІ», 2 аудіколонки іноземного виробництва фірми «Джембірп», 2 аудіколонки іноземного виробництва фірми «ВМГАТЕОН», 4 двд диски.

В вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

На підставі ст. 299 КПК України суд обмежився допитом підсудного та даними які його характеризують, тому інші докази по справі не дослЦПКувались.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно - як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При обрані міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини що пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього слід обрати міру покарання згідно санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 104,75,76 КК України.

Речові докази по справі - ДВД плеєр іноземного виробництва фірми «ЛДЖІ», 2 аудіколонки іноземного виробництва фірми «Джембірп», 2 аудіколонки іноземного виробництва фірми «ВМГАТЕОН» повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню - подписку про невиїзд.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно розрахунку вартості проведення експертизи №1212 від 26.10.2007р., розміром 146 грн. 56 коп., слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 104,75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - ДВД плеєр іноземного виробництва фірми «ЛДЖІ», 2 аудіколонки іноземного виробництва фірми «Джембірп», 2 аудіколонки іноземного виробництва фірми «ВМГАТЕОН», після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Судові витрати розміром 146 грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи, згідно розрахунку вартості проведення експертизи №1212 від 26.10.2007р., стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 35224002000411, код ЄДРПОУ 25575144, в УДК в Закарпатській області, МФО-812016.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку, через Тячівський районний суд.