Справа № 760/2747/16-ц
Провадження № 2-2713/16
У Х В А Л А
/залишення позову без руху/
17 лютого 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства «Центр електронної охорони здоров`я МОЗ України» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, якщо позов подається представником позивача, із зазначенням дати його підписання.
Разом з цим, позовна заява не підписана позивачем, не проставлена дата подання позову.
Виходячи з цього, позивач має подати суду позовну заяву підписану позивачем з проставленням дати подання позову до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, на які вказано вище, та роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 55967648, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/2747/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: