Court ruling № 55967645, 18.02.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/1378/16-ц Провадження № 2-2422/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та зняти арешт з вказаної квартири.

Ухвалою судді від 28.01.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали судді 09.02.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення, а її представник ОСОБА_3 отримав копію ухвали 05.02.2016, що підтверджується його власноручною розпискою.

Виходячи зі строку в 5-ть днів, які позивачці було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 15.02.2016.

Проте, станом на 18.02.2016 позивачкою недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 28.01.2016, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивачки була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконала.

Строк виконання ухвали суду від 28.01.2016 року закінчився 15.02.2016 року о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачці з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: