№ 55965432, 17.02.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1082/16-п

Провадження № 3/643/661/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Хабаровська, буд. 7,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.01.2016 року о 08:35 годині в м. Харкові на пр. Московському, буд. 86-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки не надав дороги пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, здійсним наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяна матеріальна шкоди.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогамист. 268 КУпАП.

Згідно з п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ, схеми дорожньо-транспортної пригоди, від 12.01.2016 року, складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, пояснень водія, протоколу огляду місця ДТП, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_2 (забій мяких тканин правої голені, відповідно до висновку лікаря-спеціаліста КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 а. с. 4)

Крім того, згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2 визнана правопорушником ОСОБА_1 у розмірі 4500,00 грн, яку він зобовязався відшкодувати, однак належних доказів на виконання такої розписки суду не надано.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279, 283, 284, ст.124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37999607 банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Строк пред»явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Н.І. Омельченко