АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2001/16 Справа № 205/5027/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВРЕВ ДАІУМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним прилюдних торгів,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом було усунуто.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовнтя 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 55962005, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 205/5027/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: