Court ruling № 55962001, 17.02.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2856/16 Справа № 196/1568/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26.01.2016 року ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

29.01.2016 року (згідно штампу на конверті а.с.59) ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційної скаргою.

Апелянт зазначає дату оскаржуваної ували від 29.01.2016 року, якою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, однак в матеріалах справи відсутня ухвала суду від 29.01.2016 року, у звязку з чим необхідно вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати виправленні апеляційні скарги, відповідно кількості сторін по справі.

Суддя: О.В.Свистунова