"28" березня 2007 р.
Справа № 3/18-38.
за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Аргос”, м. Луцьк
до відповідача:
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про
стягнення 3450 грн. заборгованості
Голова господарського суду Волинської області
Кравчук
В.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Таргоній
О.В. -юрисконсульт (дов. №6 від 11.07.2006р.)
від відповідача: не
з'явились
Суть спору: позивач
-товариство з обмеженою відповідальністю „Аргос”, м. Луцьк звернувся до господарського суду з
позовом про стягнення з відповідача -підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк 3450 грн.
заборгованості по оплаті відпущених згідно накладної НОМЕР_1 (довіреність на
отримання товару серії НОМЕР_2) товарно-матеріальних цінностей
-паливно-мастильних матеріалів.
Ухвалою господарського суду від
20.02.2007р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому засіданні на 21.03.2007р. Згідно з листом суду від
19.03.2007р. №3/18-446 розгляд справи було перенесено на 28.03.2007р.
На момент розгляду справи в суді на
адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. №01-32/4530
від 28.03.2007р.) в котрому останній у зв'язку з повним проведенням підприємцем
ОСОБА_1 належних розрахунків перед ТзОВ „Аргос” та сплатою 3450 грн.
заборгованості просить суд припинити провадження у справі. Одночасно з цим
позивачем було представлено суду платіжне доручення НОМЕР_3 на суму платежу
3450 грн.
З наведеного вбачається, що
відповідачем у справі було вжито всіх заходів, спрямованих на добровільне
врегулювання господарського спору, що у відповідності до п. 11 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення
провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Крім того, враховуючи, що оплату
існуючої заборгованості відповідачем було проведено після звернення позивача до
суду з відповідним позовом та після порушення господарським судом провадження у
справі, витрати, пов'язані із поданням позову до суду та розглядом справи в
суді (сплата державного мита та оплата
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід
відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок
підприємця ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. В частині стягнення 569,99 грн.
заборгованості провадження у справі припинити.
2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВГРУ КБ „ПриватБанк”, м. Луцьк, МФО
ІНФОРМАЦІЯ_3, код ІНФОРМАЦІЯ_4) на
користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аргос” (юридична адреса: м.
Луцьк, вул. Клима Савура, 33, фактична адреса: м. Луцьк, вул. Рівненська, 25,
р/р 26004055499020 у ВГРУ КБ „ПриватБанк”, м. Луцьк, МФО ІНФОРМАЦІЯ_3, код
20121705) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118
грн. в повернення витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Голова господарського суду
Волинської області В.О. Кравчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 559616 ?
Документ № 559616 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 559616 ?
Дата ухвалення - 28.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 559616 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 559616 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 559616, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 559616, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 28.03.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 559616 refers to case No. 3/18-38
This decision relates to case No. 3/18-38. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
