Справа № 645/727/16-ц
Провадження № 2-н/645/52/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
17 лютого 2016 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.
перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4802,33 грн. за період з січня 2014 року по жовтень 2014 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Однак заявник у порушення п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України не додав до заяви оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі станом на дату звернення до суду, або належним чином засвідчену копію.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 7, 119 - 121, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви про видачу судового наказу без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федорова О.В.
The court decision No. 55949676, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 645/727/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: