Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/516/2016 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові запереченняпозивача ОСОБА_1 на дії головуючого, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.
В судовому засіданні позивач заявив заперечення на дії головуючого з приводу незадоволення заяви позивача щодо крайньої необхідності проведення попереднього судового засідання.
Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти заяви позивача, вважала дії головуючого такими, що відповідають нормам Цивільно-процесуального кодексу України.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2010 провадження у справі відкрито.
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 головуючому у справі - судді Мельник І.М. заявлено відвід.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі задоволено, цивільну справу передано для її перереєстрації в системі документообігу відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 цивільну справу № 2020/3113/2012 розподілено судді Боговському Д.Є.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговського Д.Є.від 28.01.2016 розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року.
Відповідно до ст.. 123 ЦПК України попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у
справі.
Згідно ст.. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття
провадження у справі.
Статею 160 ЦПК України встановлено, що головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. У разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до
журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.
Судом не встановлені будь-які порушення норм ЦПК України з боку головуючого судді Боговського Д.Є.
Доводи заяви ОСОБА_1 є надуманими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.. 160 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заперечення позивача ОСОБА_1 на дії головуючого судді Боговського Д.Є. відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_3
The court decision No. 55949012, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2020/3113/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: