Дело № 1-71/07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года Ленинский районный суд АР Крым
в составе председательствующего: Зверева Г.С, при секретаре: Левчук И.И, с участием прокурора: Сухого А. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крым, гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Ленинское, ул. Ленина, дом № 24 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины,
Установил:
В феврале 2006 года ОСОБА_1 в с. Ленинское, Ленинского р-на, АР Крым незаконно приобрел-купил у неустановленного лица 8,5 литров окрашенной спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТа на коньяк и 40 бутылок с этикетками спиртных напитков различных наименований емкостью 0,5 л. каждая наполненных спиртосодержащей жидкостью так же не соответствующей требованиям ГОСТа. После чего незаконно с целью сбыта хранил их по месту своего жительства. 12.08.06 г. около 17 час. ОСОБА_1С, находясь во дворе своего дома незаконно сбыл-продал за 5 гривен одну из хранившихся бутылок емкостью 0,5 л. ОСОБА_2 Изъятые у ОСОБА_1 работниками милиции емкости со спиртосодержащей жидкостью, которая относится к крепким алкогольным напиткам, не соответствующей требованиям ГОСТа на водки и водки особые, являющаяся недоброкачественной продукцией.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в феврале 06 г. в с. Ленинское он купил у неизвестного мужчины 40 бутылок и 8,5 л. спиртосодержащей жидкостью. Приобретенное хранил у себя дома. Часть приобретенной жидкости использовал для себя т.е. употреблял сам, носил в гости. Часть бутылок с жидкостью продавал жителям с. Ленинское. 12.08.06 г. продал одну бутылку ОСОБА_2 за 5 гривен. После чего работники милиции у него все изъяли. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершенном преступлении полностью и объективно доказывается показаниями данными на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_3О, ОСОБА_4С, ОСОБА_5 ( л.д. 49-50, 52 ), из которых следует, что 12.08.06 г. они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при осмотре домовладения ОСОБА_1 и задержанного ОСОБА_6 В ходе осмотра домовладения ОСОБА_1 были обнаружены бутылки емкостью 05 л. и бутыль со спиртосодержащей жидкостью. У ОСОБА_6 так же была обнаружена одна бутылка с такой же жидкостью. ОСОБА_6 пояснил, что эту бутылку он купил у ОСОБА_1. ОСОБА_7 показаний ОСОБА_6 (л.д. 52 ) следует, что 12.08.06 г. ему надо было купить дешевые спиртные напитки и он пошел к ОСОБА_1 и купил у него за 5 гривен бутылку емкостью 0,5 л. водки. А так же протоколами осмотров ( л.д. 6, 10 ), из которых следует, что в домовладении ОСОБА_1 и у гр-на ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты емкости со спиртосодержащей жидкостью. ОСОБА_7 заключений специалиста (л.д. 19-22, 25-27, 36-44 ) следует, что в изъятых у ОСОБА_1 и ОСОБА_6 емкостях находится спиртосодержащая жидкость, которая не соответствует требованиям ГОСТа и является недоброкачественной продукцией.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 204 ч. 1 УК Украины, незаконное приобретение с целью сбыта или хранение с целью сбыта, а так же сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.
Определяя наказание подсудимым ОСОБА_1С, суд учитывает смягчающие его ответственность обстоятельство, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту своего жительства, совершенное им преступление является небольшой степени тяжести, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия наказания, а потому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.
Гражданским истцом НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения затрат на производство экспертиз 2059 гривен 33 копейки. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины суд, -
Приговорил:
ОСОБА_1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 ( два ) года и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 ( один ) год, если он на протяжении данного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности в виде: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно — исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 полимерных пакета с емкостями спиртосодержащей жидкостью, находящиеся на хранении в Ленинском РО уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения затрат на производство экспертизы в пользу НИЭКУ при ГУ МВД Украины в АР Крым, расчетный счет 35220001000193, Управления Госказначейства в АР Крым, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 2059 гривен 33 копейки.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, которые находятся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
The court decision No. 5594832, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 02.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-71/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: