Court ruling № 55935973, 19.02.2016, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12795/15-ц

Пров. №2/668/861/16

19.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23.10.2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме: позивачем не зазначено номерів засобів звязку сторін; позовна заява не містить викладення всіх обставин, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у тому числі розмір заборгованості за договором позики, яку просить стягнути позивач, в еквіваленті іноземної валюти доларах США станом на момент звернення до суду з даним позовом; до матеріалів позову не додано підтвердження офіційного курсу валют (довідка курсу валют НБУ на момент звернення до суду), що унеможливлює визначити ціну позову; клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не містить викладення всіх обставин, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у тому числі його майнового стану, який перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Зазначені недоліки позову в наданий судом строк позивачем виправлені частково, лише зазначено номера засобів звязку сторін, та не зазначено розмір заборгованості за договором позики, яку позивач просить стягнути з відповідача в еквіваленті іноземної валюти доларах США станом на момент звернення до суду з даним позовом, не надано довідку курсу валют НБУ, й не зазначено доказів щодо майнового стану позивача, який перешкоджає йому сплатити судовий збір та ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року матеріали позову разом з додатками до нього повернуті позивачу ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.12.2015 року ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року скасовано та і передано питання на новий розгляд до Суворовського районного суду м.Херсона.

09.02.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме: позивачем не зазначено номерів засобів звязку сторін; до позовної заяви не додано її копію та додатки, що додаються до неї для суду та відповідача; позивачем не сплачено судовий збір у сумі 1% від ціни позову, але не менше 487 грн. 60 коп. але не більше 6090 грн. 00 коп., та не зазначено доказів звільнення від його сплати.

Зазначені недоліки позову в наданий судом строк позивачем виправлені частково, до суду не надано копії позовної заяви та копії додатків, що додаються до неї, відповідно до суду та відповідача, які відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року повернуті позивачу ОСОБА_1

Таким чином, у звязку з тим, що згідно ухвали Сувороського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року позивачу ОСОБА_1 повернуті всі матеріали позову, та позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2016 року, усунуто частково, на підставі ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3