ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" липня 2013 р. Справа №917/639/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив +», смт. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області (вх. № 2141 П/3-10)
на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2013 р. по справі №917/639/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Диск Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив +», смт. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області
про стягнення 370387,30 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2013р. у справі №917/639/13 (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Актив +" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Диск Україна" 370387 грн. 30 коп. основного боргу, 7407 грн. 75 коп. судового збору.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на « 15» серпня 2013 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 55934043, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/639/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: