ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
16.02.16 Справа № 909/1214/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого суддіКравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
ОСОБА_1
розглянувшиапеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" (надалі ТзОВ "Мізунь"), б/н від 04.01.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/342/16 від 21.01.2016р.)
на рішеннягосподарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015р.
у справі № 909/1214/15
за позовом:приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі" (надалі ПВКП "Альрамі"), м. Івано-Франківськ
до відповідача:ТзОВ "Мізунь", с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область
простягнення 88 912, 00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 3 від 19.10.2015р.)
від відповідача: не зявився.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015р. у справі № 909/1214/15 позов ПВКП "Альрамі" до ТзОВ "Мізунь" про стягнення 88 912, 00 грн. задовольнити. Стягнути з ТзОВ "Мізунь" на користь ВКП "Альрамі" - 88 912,00 грн. - основного боргу та 1 333,69 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М, ОСОБА_1
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016р.
Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2016р., у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гнатюк Г.М., в склад колегії суддів замість судді Гнатюк Г.М. введено суддю Кордюк Г.Т.
Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").
Представниця позивача в судовому засіданні заперечила доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач (скаржник) участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 год. 50 хв. 10 березня 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2.Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
3.Ухвалу надіслати сторонам, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
4.Участь представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Кравчук Н.М.
суддя Кордюк Г.Т.
суддя Мирутенко О.Л.
The court decision No. 55933828, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 909/1214/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: