Court ruling № 55933795, 18.02.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Approval Date
18.02.2016
Case No.
576/84/16-ц
Document №
55933795
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №576/84/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/414/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

16.01.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 13120,32 грн. за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2008 року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу, для подачі позову до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати ухвалу суду і направити справу на розгляд до суду першої інстанції. В доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви та перевіривши законність ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, послався на те, що згідно довідки Глухівського МС УДМС України в Сумській області № 131, відповідач зареєстрований у м. Суми. Проте зі змісту вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_3 значиться знятою з реєстрації за місцем проживання 27.12.2012 року: АДРЕСА_1 до м. Суми (а. с. 11). Тобто в довідці не зазначено відомостей щодо теперішнього місця реєстрації ОСОБА_3, але вказано останнє місце реєстрації її проживання, яке також зазначено ПАТ КБ «ПриватБанк» в позовній заяві.

Суд першої інстанції надав невірну оцінку змісту довідки Глухівського МС УДМС України в Сумській області та всупереч положенням ч. 9 ст. 110 ЦПК України безпідставно повернув позовну заяву позивачу.

За наведених обставин, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, а тому її необхідно скасувати та передати позовну заяву з доданими матеріалами на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року скасувати і направити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з доданими матеріалами на новий розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -

Часті запитання

Який тип судового документу № 55933795 ?

Документ № 55933795 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55933795 ?

Дата ухвалення - 18.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55933795 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55933795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55933795, Sumy Regional Court of Appeal

The court decision No. 55933795, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 55933795 refers to case No. 576/84/16-ц

This decision relates to case No. 576/84/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55933785
Next document : 55933805