< для копії >
Справа № 2270/3721/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 < за участі >< перелік сторін >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Новтех 3000" < 3-тя особа > про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Новтех 3000» (далі ТОВ«УВК Новтех 3000») про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість по податку на додану вартість в сумі 13143,50 грн., в зв'язку з чим, просить стягнути кошти з рахунків відповідача, відкритих у банках в сумі 13143,50 грн. в рахунок погашення податкового боргу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив зазначені обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ«УВК Новтех 3000» включено до ЄДР, код 33902493 та має статус юридичної особи.
За відповідачем наявний податковий борг по податку на додану вартість в сумі 13143,50 грн.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Зазначена заборгованість підтверджується наданими позивачем розрахунком суми позову, декларацією з податку на додану вартість від 28.01.2010 року №51186, податковими повідомленнями-рішеннями №0002301502/0/3159 від 23.04.2010 року, №0003101502/0/4119 від 28.05.2010 року, №0003091502/0/4114 від 28.05.2010 року, корінцями першої та другої податкових вимог та матеріалами справи.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70,71,86,158,159,162,257 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Новтех 3000" задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Новтех 3000" (код 33902793) податковий борг у сумі 13143 (тринадцять тисяч сто сорок три) грн. 50 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 13 квітня 2011 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >ОСОБА_1< для копії > < для копії >
The court decision No. 55928402, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 11.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2270/3721/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: