Court ruling № 55925545, 18.02.2016, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

2/289/56/16

Справа № 289/1617/15-ц

У х в а л а

18.02.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Свінцицького Л.В.

при секретарі: Глущенко Я.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та оплату за навчання дочки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти на утримання дочки яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представником позивача по даній справі ОСОБА_1 заявлений відвід головуючому по справі судді Свінцицькому Л.В., і відвід представник мотивує тим, що головуючий по справі вже розглядав аналогічну справу між сторонами по даному предмету спору, виніс рішення яке було скасоване апеляційним судом.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю що дане клопотання про відвід головуючого підлягає до задоволення з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, в 2014 році мною як головуючим розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та оплату за навчання дочки. По даній справі мною було винесене рішення, яке було скасоване апеляційним судом.

З метою недопущення сумнівів в упередженості головуючого по даній справі, вважаю, що відвід головуючого судді Свінцицького Л.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача по справі ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Свінцицького Л.В. - задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4