АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/896/16 Справа № 199/261/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про виселення та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом 30 днів з дня отримання ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали від 14.12.2015 року не отримала, оскільки 12.01.2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою «Адресат по данному адресу не проживает».
Згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
В звязку з тим, що апелянт не повідомив про зміну свого місця проживання, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вважається доставленою йому.
Станом на 19.02.2016 року вимоги ухвали суду від 14.12.2015 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунула, та їй було розяснено наслідки невиконання ухвали суду, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її скаргою.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про виселення та стягнення грошових коштів
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Е.І.Григорченко
The court decision No. 55923348, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 199/261/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: