Court ruling № 55919599, 19.02.2016, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 455/826/14-ц

Провадження № 2-п/455/8/2016

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й. при секретарі Сенета Г.Н., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі № 455/826/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі № 455/826/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, позовні вимоги було задоволено, вирішено, а саме:

стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту №11283394000 від 14.01.2008 року, забезпеченого договором поруки № 11283394000/01 від 14.01.2008 року, в сумі 92 437,09 доларів США (дев'яносто дві тисячі чотириста тридцять сім доларів США 09 центів), що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 1 082 913,74 гривень (один мільйон вісімдесят дві тисячі дев'ятсот тринадцять гривень 74 копійки), з яких: 73 431,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 860 255,13 гривень - кредитна заборгованість; 16 940,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 198 463,43 гривень - заборгованість по процентам; 439,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 5 146,24 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 1 626,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 19048,94 гривень - пеня за прострочення сплати процентів;

стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту №11283394000 від 14.01.2008 року, забезпеченого договором поруки № 11283394000/02 від 14.01.2008 року, в сумі 92 437,09 доларів США (дев'яносто дві тисячі чотириста тридцять сім доларів США 09 центів), що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 1 082 913,74 гривень (один мільйон вісімдесят дві тисячі дев'ятсот тринадцять гривень 74 копійки), з яких: 73 431,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 860 255,13 гривень - кредитна заборгованість; 16 940,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 198 463,43 гривень - заборгованість по процентам; 439,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 5 146,24 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 1 626,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 19048,94 гривень - пеня за прострочення сплати процентів;

стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з кожного окремо, по 1218.00 гривень судового збору на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що судові повістки, де було зазначено про час та місце розгляду справи, вона не отримувала, про що свідчить відсутність в матеріалах справи належності їх доказів повідомлення, в звязку з цим, була позбавлена можливості подати суду заперечення, надати докази, які могли б суттєво вплинути на судове рішення по справі. Не було встановлено через адресне бюро інформацію про її офіційне місце реєстрації, що вона була знята 22 січня 2008 року з останнього місця реєстрації Самбірським МРВ УМВСУ у Львівській області за адресою: АДРЕСА_1 та була зареєстрована 28.01.2008 року Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області за адресою: АДРЕСА_2. Просить поновити пропущений з поважних підстав строк на оскарження заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви в питанні скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку підтримала.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши додані до заяви матеріали, матеріали цивільної справи № 455/826/14-ц, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі № 455/826/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, позовні вимоги було задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 455/826/14-ц, а саме:

позов до суду поступив 06.06.2014 року(а.с.2,т.1);

11.06.2014 року судом було зроблено звернення на ім»я завідувача Старосамбірського РС ГУДМС України про надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) в Старосамбірському районі Львівської області ОСОБА_1(а.с.42,т.1);

на звернення до суду поступила довідка (а.с.47,т.1), згідно якої по даних Старосамбірського РС ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 не числиться, довідка складена 13.06.2014 року;

ухвалою судді Ніточко Л.Й. від 25.06.2014 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 10 годину 15 серпня 2014 року(а.с.49,т.1);

04.07.2014 року відповідачам, в тому числі і відповідачці ОСОБА_1 судову повістку було надіслано за адресою, яку вказав позивач у позовній заяві с. Боневичі, вул. Л.України, 93»а», Старосамбірського району Львівської області(а.с.59), з довідки Укрпошти, ф.20, відомо, що причиною повернення судової повістки стало те, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає(а.с.58,т.1);

23.09.2014 року судом зроблено звернення до обласного адресно-довідкового бюро ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.71,т.1), згідно відповіді(а.с.89,т.1) відомо, що ОСОБА_1 була зареєстрована: ОСОБА_4, буд. 6/28, Самбірський район, знята з реєстрації 22.01.08 року, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація надавалася станом на 26.09.2014 року, аналогічні відомості були зазначені в інформації, наданою станом на 24.03.2014 року, яку подав позивач / інформація з адресного бюро була надана на запит Франківського районного суду м. Львова/(а.с.31,т.1);

З листа, завіреного гербовою печаткою та підписом сільського голови Новоміської сільської ради ОСОБА_5, також відомо, що відповідачі, в тому числі і ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 93»а», але за даною адресою не проживають(а.с.34,т.2).

Отже, справи відкладалися із-за неявки в судове засідання відповідачів, а відповідачі, в тому числі відповідач ОСОБА_1, неодноразово належно повідомлялися про час та місце слухання справи. Судові повістки надсилалися за адресою: с. Боневичі, вул. Л. України, 93»а», Старосамбірського району Львівської області, тобто за місцем реєстрації на 10 годину 15 серпня 2014 року, на 10 годину 00 хвилин 29.09.2014 року, на 10 годину 29 .10.2014 року(а.с.59,70,105,т.1). З довідок Укрпошти, форма20, вказано причину повернення судової повістки «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.72-74,102-104, т.1). Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, тобто місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Доказ, який представила у судове засідання відповідач ОСОБА_1, - виписку із паспорта, з якої відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд не бере до уваги, оскільки такий доказ спростовується вищеперерахованими документами (інформаціями обласного адресно-довідкового бюро ГУДМС України у Львівській області/а.с.31, 89,т.1/, листом/а.с.34,т.2/), а також наданою інформацією відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області на запит суду щодо відомостей реєстрації проживання ОСОБА_1, зазначених у її паспорті АДРЕСА_3, згідно якої ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку не значиться (а.с.113,130,т.2).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачами не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що вони не з'явилися у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, крім того останніми до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі № 455/826/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Й. Ніточко