УХВАЛА
19 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярук Д.С.
при секретарі - Бєльченко Б.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.
ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої він просить поставити питання: 1) ким виконані підписи в заяві на отримання готівки від 19.04.2007 року та видатковому валютному ордері, ним, ОСОБА_1, або іншою особою ?; 2) ким виконані підписи в документі під назвою «Загальна вартість кредиту», ним, ОСОБА_1, або іншою особою ?; ким виконані підписи в документі під назвою «Графік погашення кредиту», ним, ОСОБА_1, або іншою особою ?; ким виконаний підпис в кредитному договорі № 800000197 від 19.04.2007 року, ним, ОСОБА_1, або іншою особою?.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що перевірка достовірності виконаного підпису в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210, 239 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи виконані підписи в кредитному договорі № 800000197 від 19.04.2007 року та договорі про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007 року ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?;
-Чи виконані підписи в документах під назвою «Загальна вартість кредиту» та «Пам'ятка для позичальника» ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?
-Чи виконані підписи в документі під назвою «Розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?
-Чи виконані підписи в документах під назвою «Графік погашення кредиту», «Заява про видачу готівки» від 19.04.2007 року та «Видатковий валютний ордер» ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?
2.Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;
3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;
4.Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/10454/14-ц в 2 томах;
5.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 45/86);
6.Публічному акціонерному товариству Альфа-Банк надати на вимогу експерта оригінали заяви про видачу готівки та графік погашення кредиту з підписом ОСОБА_1 та видатковий валютний ордер, а у разі неможливості надання цих документів письмово сповістити суд та експерта про причини відсутності у банку зазначених документів.
7. Надати експерту зразки підпису ОСОБА_1 отримані в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи;
8.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;
9.Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України.
Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Д.С. Шклярук
The court decision No. 55919253, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 202/10454/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: