№ 2-4773 07.12.2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
7 грудня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі судді Круподеря Д.О., при секретарі Золотарьова СВ., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2007 року позивач звернулась з указаним позовом до відповідачів, указав, що відповідачі мешкають за адресою м. Горлівка вул. Малинича, 46/304 комунальні послуги за теплопостачання сплачують не своєчасно, мають заборгованість з січня 2006 року по листопад 2007 року в сумі 2152, 31 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відмовляються, просив стягнути з відповідачів указану заборгованість за надані комунальні послуги.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути вказаний борг.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні заборгованість в розмірі 2152 гривень 31 копійок визнали, про що надали суду заяву. В зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Проживання відповідачів у зазначеній квартирі та наявність у них заборгованості за надані послуги за теплопостачання підтверджується наявними в справі довідками. Це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду.
У силу ст. . ст. . 64, 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати, по затверджених тарифах і повинна вноситься вчасно.
Відповідачі не виконують обов'язки, покладені на них п.17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року.
Відповідно до положень ст. . 88 ЦПК України на відповідачів слід також покласти судові витрати.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
На підставі ст. . 64, 67, 68, 162, 179 ЖК України, п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, ст. . 10, 11, 209, 212, 214, 215.217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за теплопостачання задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» на розрахунковий рахунок № 26005414020000 АБ «Ікар-Банк» МФО 334594 ОКПО 03337007 заборгованість по комунальних послугах у сумі 2152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 31 (тридцять одну) копійку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 (п'ятдесят копійок) судову сплату судового збору та по 15 (п'ятнадцять ) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Донецького апеляційного суду.
Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5591347, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 07.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-4773/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: