22-ц/775/139/2016(м)
263/9151/15-ц
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Мироненко І.П.
суддів Лісового О.О., Ткаченко Т.Б.
секретаря Собецької О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків, -
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про визнання незаконним наказу № 61-43 від 04 серпня 2015 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, його скасування та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Під час апеляційного розгляду представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 посилаючись на те, що позивач участі в розгляді справи в суді першої інстанції не брала, про час і місце розгляду справи не повідомлялась, тому не мала можливості заявити клопотання про допит цих свідків.
Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлене в її інтересах клопотання доповнивши його клопотанням про виклик в якості свідка ОСОБА_10, спонсора, за чий рахунок коледжем придбавалися матеріальні цінності.
Відповідно до положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, і на підставі показів свідків.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково за виключенням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були допитані в якості свідків в суді першої інстанції за участі представника позивача ОСОБА_11
Керуючись ст.ст.57, 304 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати в судове засідання апеляційного суду і допитати в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10
Забезпечення явки свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10 покласти на позивача ОСОБА_2, а свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на відповідача ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий І.П. Мироненко
Судді: О.О. Лісовий
ОСОБА_12
The court decision No. 55913055, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 263/9151/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: