Decision № 55907752, 18.02.2016, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Справа № 926/112/16

За позовом приватного акціонерного товариства «АГРОШЛЯХБУД», м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 40000 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1 голова правління;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «АГРОШЛЯХБУД» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ» з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 40000 грн., яка виникла у звязку з невиконання відповідачем умов договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 22.05.2015 в частині неповернення наданих відповідачу грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 02.02.2016.

Ухвалою від 02.02.2016 відкладено розгляд справи на 18.02.2016, а позивача зобовязано надати суду довідку державного реєстратора щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію відповідача та його місцезнаходження.

На день розгляду справи, 18.02.2016, представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, хоча з наданих позивачем відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, вбачається, що відповідача повідомлено про час та місце розгляду справи за адресою його місцезнаходження у м. Чернівці по вул. Переяславській, 7-а, тобто відповідача двічі належним чином повідомлено про даний судовий розгляд, а тому неявка його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи без участі відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимог, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

22 травня 2015 року між сторонами укладено договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги (надалі - Договір), згідно з умовами якого позивач, як позикодавець, надає відповідачу, як позичальнику, поворотну фінансову допомогу, а відповідач зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Договору, поворотна фінансова допомога надається 22.05.2015 одноразово в національній валюті України в розмірі 40000 грн. Поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника з розрахункового рахунку позикодавця.

Згідно з п.п. 3.1. Договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню позикодавцю не пізніше 31 грудня 2015 року.

З платіжного доручення №6 від 22.05.2015 вбачається, що 22.05.2015 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 400000 грн.

Вищезазначений факт також підтверджується звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку №26008051502373 ПРАТ «Агрошляхбуд» за 22.05.2015.

В порушення умов п.п. 3.1. Договору, відповідач, станом на день звернення позивача з позовом до суду, не повернув отримані ним кошти в розмірі 40000 грн.

Згідно з статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свій обовязок щодо повернення позики, а тому позивач правомірно просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40000 грн. в судовому порядку, у звязку з чим позов задовольняється.

Судові витрати відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ» (м. Чернівці, вул. Переяславська, 7-а, код 38791778) на користь приватного акціонерного товариства «АГРОШЛЯХБУД» (м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 37, код 05455314) 40000 грн. заборгованості та 1378 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

СуддяО.В. Гончарук