Court ruling № 55907747, 15.02.2016, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. справа № 926/472-б/15

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області до боржника ОСОБА_1 підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець про банкрутство Суддя Бутирський А.А. Представники: Від кредиторів ОСОБА_2 головний державний інспектор (довіреність від 01.04.2015 р.), ОСОБА_3 провідний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 05.01.2016 р.), ОСОБА_4 головний юрисконсульт (довіреність № 393/15 від 03.08.2015 р.) Від боржника ОСОБА_5 директор В судовому засіданні приймали участь: розпорядник майна ОСОБА_6 СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2015 р. прийнято до розгляду заяву державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець за загальною процедурою.

Ухвалою від 06.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, попереднє засідання призначено на 18.05.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10.06.2015 р. ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» звернулося до суду із скаргою на дії арбітражного керуючого ОСОБА_6, в якій просить відсторонити останнього від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою від 10.06.2015 р. подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2015 р.

Однак, 13.07.2015 р. судове засідання не відбулось, оскільки матеріали даної справи 08.07.2015 р. були направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

29.12.2015 р. дана справа повернулась до господарського суду Чернівецької області, а тому ухвалою від 29.12.2015 р. подана ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 р.

Ухвалою від 26.01.2016 р. розгляд скарги відкладено на 15.02.2016 р.

У судовому засіданні 15.02.2016 р. представник ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» подав заяву, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду, оскільки обставини, викладені у скарзі не підтвердились. Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, як і Господарський процесуальний кодекс України, не передбачає залишення скарги (позовної заяви) без розгляду за заявою скаржника (позивача). Отже, дана заява фактично є заявою про відмову від поданої скарги.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачає відмови кредитора від заяви, однак згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За таких обставин до відносин неспроможності може бути застосовано положення Господарського процесуального кодексу України щодо відмови від позову (ст. ст. 22, 78).

Враховуючи наведене, подана ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заява приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин розгляд скарги ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» на дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 22, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» на дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 припинити.

2.ОСОБА_4 ухвали сторонам та арбітражному керуючому ОСОБА_8

Суддя А.А.Бутирський