ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. Справа № 5023/5435/12
вх. № 5435/12
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Єгорова О.І.
за участю сторін: ліквідатор - Шапка І.С.
пр-к КП "Тролейбусне депо №2" - Мухіна А.І. (дов. від 18.05.15 р.),
пр-к КП "Жовтневе трамвайне депо" - Мухіна А.І. (дов. від 14.01.16 р.),
пр-к КП "Салтівське трамвайне депо" - Мухіна А.І. (дов. від 31.07.15 р.).
Розглянувши справу за заявою
УПФУ в Комінтернівському районі, Основ'янська ОДПІ, м. Харків
до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапку І.С.
Ухвалою суду від 29.01.15 р. продовжено повноваження ліквідатора та відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт у відповідності до приписів ст. 46 Закону про банкрутство.
Ухвалою суду від 13.10.15 р. та від 03.12.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.
Ліквідатор в судовому засіданні 16.02.16 р. надала клопотання про відкладення розгляду справи, пояснюючи тим, що на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває.
Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника членів комітету кредиторів, суд встановив, що ліквідатором скликано та проведено 15.02.16 р. засідання комітету кредиторів (протокол №10 від 15.02.16 р.), на якому ліквідатор довів кредиторам звіт і кредиторами було прийнято рішення про списання деяких активів банкрута, які є неліквідними, а також списати дебіторську заборгованість, яку визнано безнадійною. Крім того, ліквідатор не передала електротранспорт, який знаходиться на балансі банкрута, тому ліквідаційна процедура не завершена.
У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатору необхідний час для завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" березня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.
2. Зобов'язати ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження разом з усіма документами в підтвердження виконання ліквідаційної процедури. Крім того, надіслати на адресу всіх кредиторів згідно реєстру повідомлення про дату, час та місце проведення наступного судового засідання по розгляду звіту ліквідатора. Докази надати суду.
3. Звернути увагу ліквідатора на те, що витребувані судом документи необхідно подати до суду за три дні до слухання справи.
4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.
5. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 55907620, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5023/5435/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: