УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" лютого 2016 р. Справа № 906/85/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В.
розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (м. Житомир)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Зубковичі, Олевський район, Житомирська область)
про стягнення 8789,80 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: Ратушинська І.О. - представник за дов. б/н від 124.09.2015.
- від відповідача: не прибув.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 8789,80 грн за договором оренди нежитлового приміщення №БЦ-257/15 від 29.01.2015.
Ухвалою від 04.02.2016 порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала в повному об'єм; на виконання вимог ухвали господарського суду надала копії рахунків на оплату комунальних послуг за вересень - грудень 2015 з докази відправлення орендарю.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить підпис особи на поштовому повідомленні про вручення ухвали суду.
Судом оглянуто оригінал договору оренди нежитлового приміщення №БЦ-257/15 від 29.01.2015 та рахунки на оплату комунальних послуг за вересень - грудень 2015.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти; зобов'язати сторони провести звіряння сум боргу, для чого повноважному представнику відповідача прибути до позивача; акт звірки надати суду.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "22" березня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.
3. Позивачу:
- провести звірку розрахунків з відповідачем та надати акт звірки суду (за наявності);
- надати господарському суду письмове повідомлення з доказами його направлення відповідачу щодо зарахування гарантійних коштів в рахунок оплати нарахованих штрафу та пені відповідно до п. 8.2.2. договору оренди нежитлового приміщення №БЦ-257/15 від 29.01.2015.
4. Відповідачу надати господарському суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);
- контррозрахунок позовних вимог;
- відзив на застосування п. 8.2.2. договору оренди нежитлового приміщення №БЦ-257/15 від 29.01.2015 щодо зарахування гарантійних коштів стосовно оплати нарахованих штрафу та пені;
- прибути до позивача для забезпечення проведення звірки розрахунків.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.
6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Попередити відповідача у разі нез'явлення у судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно з приписами ст.75 ГПК України.
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу;
2 - позивачу;
3 - відповідачу (реком. з повід.)
The court decision No. 55906491, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/85/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: