Court ruling № 55905501, 15.02.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 760/10666/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ДемидовськаА.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4464/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

15 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Інституту Кримінально - виконавчої служби Круглової Анни Євгеніївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Інституту Кримінально - виконавчої служби, Державної пенітенціарної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Інституту Кримінально - виконавчої служби, Державної пенітенціарної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Поновлено ОСОБА_5 на посаді Завідувача Кафедри спеціальної підготовки Інституту Кримінально - виконавчої служби з 01 травня 2015 року.

Стягнуто з Інституту Кримінально - виконавчої служби на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2015 року по 27.01.2016 року у розмірі 70 072,45 грн..

Стягнуто з Інституту Кримінально - виконавчої служби на користь держави судовий збір в розмірі 1 187,92 грн..

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Інституту Кримінально - виконавчої служби Круглова Анна Євгеніївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Інституту Кримінально - виконавчої служби.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга також повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт, який є відповідачем по справі, просить Апеляційний суд м. Києва скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Інституту Кримінально - виконавчої служби.

Таким чином, клопотання Інституту Кримінально - виконавчої служби не узгоджується з його процесуальним статусом у справі, оскільки останній є відповідачем, відтак позовних вимог ним не заявлено.

За вищевикладених обставин, суд пропонує відповідачу Інституту Кримінально - виконавчої служби усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги із зазначенням клопотання, яке узгоджується з процесуальним статусом апелянта.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Інституту Кримінально - виконавчої служби Круглової Анни Євгеніївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: