Court ruling № 55901641, 18.02.2016, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.Справа № 809/4406/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОДПІ: ОСОБА_3,

представника УДКС в ОСОБА_2 районі: не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд"

до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі

про визнання протиправними дій та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 708311 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі про визнання протиправними дій та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 708311 грн.

18.02.2016 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 оДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зупинення провадження в даній адміністративній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 оДПІ подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України по справах №809/1059/15 (відшкодування ПДВ за листопад 2014 року) та №809/1447/15 (відшкодування ПДВ за грудень 2014 року), що є повязаними з справою 809/4406/15 та розгляд яких буде мати вирішальне значення для розгляду даної адміністративної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі підтримав, додатково суду пояснив, що в оскаржених адміністративних справах оскаржуються ті самі періоди з відшкодування податку на додану вартість, а рішення, прийняті Вищим адміністративним судом України за результатами розгляду справ №809/1059/15 та №809/1447/15, будуть мати вплив на відшкодування ПДВ товариству.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив з тих підстав, що рішення по вказаним адміністративним справам набрали законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення провадження.

Представник Управління державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зупинення провадження, заслухавши думку представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, дійшов висновку про наступне.

Предметом розгляду даної справи є стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 708 311 грн.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справах №809/1059/15 та №809/1447/15 набрали законної сили, що підтверджується доданими до позовної заяви рішеннями суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Стосовно посилань представника відповідача на ухвали Вищого адміністративного суду України як підставу для зупинення провадження у справі, то вказаними ухвалами залишено без руху касаційні скарги відповідача. Доказів про відкриття касаційного провадження у таких справах з вирішенням судом касаційної інстанції питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, представником відповідача надано не було.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Ухвала складена в повному обсязі 18.02.2016 р.