Справа № 2а/331/2/2016
№ 331/3212/14-а
УХВАЛА
17 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання протиправною та скасування постанови АА № 179079 від 10.04.2014 р. про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИЛА :
20.04.2014 р. ОСОБА_1 завернулася до суду з адміністративним позовом до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання незаконними дії заступника начальника СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів ОСОБА_2, визнання протиправною та скасування постанови СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів АА № 179079 від 10.04.2014 р.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2014 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 808/4274 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Запоріжнафтопродуктгруп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 13.03.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.
15 лютого 2016 року до суду з Запорізького окружного адміністративного суду надійшли судові рішення, з яких вбачається наступне.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі № 808/4274/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Запоріжнафтопродуктгруп» задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення від 13.03.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі № 808/4274/14 скасована в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування прийнятих спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих пральників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України податкових повідомлень рішень від 13.03.2014 року № НОМЕР_1 в частині основного платежу на суму 680777 грн. та штрафних фінансових санкцій на суму 208199, 00 грн., № НОМЕР_2 в частині основного платежу на суму 568974, 00 грн. та штрафних фінансових санкцій на суму 284487, 00 грн. та провадження у справі в цій частині закрито.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року заяву ТОВ « Запоріжнафтопродуктгруп» про часткову відмову від адміністративного позову задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 808/4274/14 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих пральників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України № НОМЕР_3 від 13.03.2014 р. в частині донарахованого основного податку на прибуток в сумі 25 грн. скасовано та провадження в справі в цій частині закрито. В іншій частині справа № 808/4274/14 підлягає подальшому розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих пральників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі № 808/4274/14 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих пральників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України від 13.03.2014 року № НОМЕР_1 на суму 413752, 04 грн., № НОМЕР_2 на суму 50774, 00 грн. донарахованого основного податку на додану вартість та відповідної штрафної ( фінансової) санкції на суму 25387, 00 грн. без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 808/4274/14 без змін.
Оскільки підстави зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.
Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА :
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання протиправною та скасування постанови АА № 179079 від 10.04.2014 р. про накладення адміністративного стягнення, поновити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 березня 2016 року - 09 годин 45 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
17.02.2016
The court decision No. 55893445, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 331/3212/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: