Справа №2/331/393/2016
№ 331/227/16-ц
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, вимогам ст. ст. 119, 120, 124 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 21.06.2014 року, складеним ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 292.
Не погоджуючись з позовом, до початку розгляду справи по суті, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту від 21.06.2014 року, складеним ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 292, недійсним.
недійсним
Згідно з ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідач звернувся до суду з зазначеним зустрічним позовом у відповідності з вимогою зазначеної норми Закону.
В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предявлені первісний та зустрічний позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним ; виникають вони з одних правовідносин, оскільки регулюються нормами ЦК та ЦПК України.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; відповідачам за зустрічним позовом надіслати додатково копію зустрічного позову з додатками для відома.
Повідомити учасників процесу про те, що розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 березня 2016 року 09.45 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
17.02.2016
The court decision No. 55893259, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 331/227/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: