Court ruling № 55892829, 15.02.2016, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 303/3635/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Панька В.Ф.

при секретарі Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3А./надалі ОСОБА_2/ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 19.06.2006 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №6/3/06, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 16 000 доларів США строком до 18.06.2026 року. З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих відповідачем перед позивачем, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_5 був укладений договір поруки від 07.03.2007 року, відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання відповідати за виконання ОСОБА_4 його зобовязань в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_4 своїх зобовязань перед позивачем не виконує, внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 9 158,85 доларів США, що еквівалентно 193 554,52 гривні, з яких заборгованість за кредитом 6 680,87 доларів США та заборгованість по відсоткам 2 477, 87 доларів США, а також 9 520,53 грн. - неустойка за несвоєчасне погашення кредиту. Також представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів 200,05 доларів США у звязку зі збільшення суми боргу на час повторного розгляду справи, а саме заборгованість за тілом та відсотками по кредиту та 4 402,07 грн. неустойку за непогашення кредиту.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням позивач не погодився, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення його вимог.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Представник апелянта в судове засідання не явився. В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції пояснив, що не прибуде в судове засідання по місцю розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не явилась, про причину неявки не повідомила. Тому суд розглянув справу у її відсутності та відсутності представника апелянта, що відповідає вимогам ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши представника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги: позичальник не виконав умови договору щодо повернення кредитних коштів тому повинен за це понести відповідальність згідно чинного законодавства.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач вносив на свій рахунок необхідні кошти на погашення кредиту, але банк не списував їх в рахунок погашення кредиту, що зобовязаний був робити відповідно до умов договору.

Так, відповідно до п.2.5.1 укладеного між сторонами кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, наведеному в додатку №1 до цього договору поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених в графіку; п.2.5.2 погашення відповідної частини кредиту, сплати процентів та інших плат за його користування здійснюється відповідно до умов, зазначених в п.2.5.6 цього договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.

Відповідності до п.2.5.6. Кредитного договору банк має право на договірне списання коштів з рахунку позичальника для виконання розрахунків за Договором купівлі-продажу, боргових зобовязань по цьому Договору та оплати страхових платежів передбачених Договорами страхування.

У відповідності до Додатку №1 до Кредитного договору №6/3/06 від 19.06.2006 року погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячно до 10 числа, починаючи з 10 липня 2006 року по 10 травня 2026 року та у червні 2026 року до 18 числа та згідно даного графіку погашення кредиту сума щомісячного погашення складає 66,67 доларів США.

В позовній заяві вказано, що заборгованість станом на 5.06.2015 р. становить 9 158,85 доларів США, з яких заборгованість за кредитом становить 6 680,9 дол.США, заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 2477,87 дол.США. та 9 520 грн. неустойки за несвоєчасне погашення кредиту. Однак, відповідно до наданого графіку погашення кредиту перша заборгованість виникла 07.2009 р. в розмірі 163.15 дол.США, а 08.2009 р. ОСОБА_4 було внесено на поточний рахунок 6 733 дол.США, що підтверджується квитанцією №1388372 від 25.08.2009 року, з яких і здійснюється погашення кредиту до теперішнього часу відповідно до графіку погашення кредиту. В теперішній час залишок на поточному рахунку ОСОБА_4 становить 2 252 дол. США./а.с.11,12/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 належним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: ним було внесено на поточний рахунок відкритий у позивача кошти в розмірі 6 733 доларів США для погашення заборгованості по кредиту. Дані кошти представник позивача зобовязаний списувати щомісячно на погашення боргових зобовязань по Кредитному договору. Невиконання зобовязань позивачем здійснювати списання з поточного рахунку позичальника не свідчить про невиконання останнім свого зобовязання по погашенню кредиту. Тому суд констатує, що вини у виникненні заборгованості у боржника немає, що і є підставою для відмови у задоволенні позову.

Інших доводів, які б стосувались суті спору, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 р. по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :